目的：开发和验证底特律瘢痕疙瘩量表（DKS）。

看法:

方法：对47名医生进行调查，以开发DKS。该量表在52名患者中对照温哥华疤痕量表（VSS）、患者和观察者疤痕评估量表（POSAS）和生活质量指数（DLQI）进行验证。

当涉及到瘢痕疙瘩的结果测量时，文献中存在很大的异质性。瘢痕疙瘩的测量可以包括主观成分和客观成分。事实上，最近的一项系统回顾确定了41项随机对照试验中使用的总共40种疾病结果指标，这些指标包括柔韧性、硬度、颜色、厚度、血管性、表面积和高度等。这种异质性使得很难比较临床试验的结果和对治疗的反应，尤其是瘢痕疙瘩，在设计最流行的瘢痕测量量表时，瘢痕疙瘩不包括在内。

DKS量表的发展，医生从参加第三国际瘢痕疙瘩研讨会（北京，中国，2019年4月19-21日）和亨利福特医院（底特律，密歇根州）的医生通过一项在线调查进行了调查，并按照对DKS量表，最重要到最不重要的顺序对每个组成部分进行了排名，以确定帮助评估瘢痕疙瘩最重要的临床因素。

结果：实验组DKS的评分者间信度为“间接”，VSS和ob-server POSAS的评分者之间信度仅为“低”（组内相关系数分别为0.80、0.60和0.47）。Pearson相关性表明观察者DKS与观察者POSAS之间的“适度”关联（q=0.56，p<0.001）以及观察者DKS与VSS之间的“亚恒定”关系（q=0.63，p<001）。Pearson相关表明DKS的患者部分与POSAS的患者部分以及DKS和DLQI的患者部分之间的“适当”关联（分别为0.61和0.60，p<0.05）。DKS总分始终显示出显著性差异与POSAS总分的“实质”关系（q=0.65，p<0.001）。

结论：底特律瘢痕疙瘩量表(DKS)为比较瘢痕疙瘩提供了一种有效的瘢痕疙瘩特异性结果测量方法。

参考文献:Facial Plastic Surgery & Aesthetic Medicine Volume 25, Number 2, 2023 American Academy of Facial Plastic and Reconstructive Surgery, Inc.